#65 Pingpong
Das Problem ist doch daß selbst dann wenn der Staat die raffgierigen unter den Banken der Insolvenz preisgibt abermals der Bürger der Dumme ist - er darf die Arbeitlosen alimentieren. Diese haben in der Masse aber keine Schuld an der Misere, die Fehlentscheidung wurde in den oberen Etagen getroffen - die Menschen sind die Opfer.
Nun ist mir Theorie der Selbstheilung des Marktes bekannt.
Das letze mal als die Wetlwirtschaft den Kräften der Selbstheilung des Marktes überlassen wurde war die Weltwirtschaftskrise.
Von 1929 bis 1932 war die Börse auf Talfahrt, bis man in New York wieder den selben Stand wie vor dem Crash hatte vergingen weitere 22 Jahre. Unterm Strich also insgesamt 25 Jahre bis die Krise überwunden war. 25 Jahre! Das ist eine komplette Generation!
Wenn das die Pufferzeiten für Selbheilung sind befinden wir uns damit auf einem sehr, sehr holprigen Weg. Die Theorie ist damit sogar eher bestätigt als widerlegt, aber das Ergebnis ist nicht akzeptabel, der Staat muß solche Sachen abfedern. Im theoretischen Optimalfall sollte auch dies ein Nullsummenspiel sein.
Da dem aber nicht so ist müssen wir den Herren Entscheidern anderweitig auf die Finger klopfen. Das ist juristisch noch lange nicht alles ausgeschöpft - die gierigen Herren sollen ruhig mal Knastluft schnuppern.
Ich bin mir sicher diese Auffassung unterstützt auch so mancher Aktionär.
Dein Vorschlag bzgl. Abstimmung ist sehr interessant, hat aber einen Nachteil.
Würde man dieses sofort & jetzt anwenden würden in manchen überbereicherten Stadtgebieten die Bevölkerung für jeden Unsinn stimmen. Über kurz oder lang würde dies die Stadtkasse sprengen - wir kommen wieder an den selben Punkt wie mit den Banken - die Schulden sind nicht weg wenn die Stadt pleite ist, der Steuerzahler muß es mal wieder richten, und zwar solidarisch die nächsthöhere Instanz (Beispiel Berlin).
Eine solche Entwicklung würde dazu führen das die produktive Bevölkerung sich aus diesen Pleite-Gemeinden zurückzieht, was im Endeffekt zu einer weiteren Ghettoisierung führen würde (wieder: Beispiel Berlin)
Wie man es dreht und wendet: Bei manchen Empfängern von staatl. Transferleistung kann man im Endeffekt nur mit der Androhung & Durchsetzung von Wasser, Brot & Entzug des Stimmrechts etwas bewegen. Wer kein Stimmrecht hat sollte ausgewiesen werden.
Ist aber das die Vision von Deutschland? Sozialhilfe Empfängern das Stimmrecht wegnehmen? Das ist eine der etwas größeren Fragen in dem Zusammenhang. Ich denke das wäre die Kapitulation der Theorie daß der Mensch ein logisch denkendes, lernfähiges Wesen ist.
Wir würden ein Stück Aufklärung ungeschehen machen, eine der Wurzeln unserer Nation ausreissen.
Tags:
100
Related posts
